2010年8月15日 星期日
2010年8月2日 星期一
蔣友柏開罵「30歲以下很爛」 一次惹怒百萬人
(2010/08/02 19:06)
生活中心／台北報導
一向特立獨行、言詞犀利的橙果設計負責人蔣友柏，又有驚人之語了，他接受Cheers雜誌專訪，談到用人哲學時表示，30歲以下的人他不用，因為這些人爛、又沒有責任感。這一段專訪影片被PO到YouTube影音網站上，立刻引發網友群起撻伐。
影片中把玩手中戒指，蔣友柏接受雜誌專訪一臉酷樣，而且一開口就讓人招架不住。蔣友柏說，「30歲以下的(應徵者)我不談，爛啊！沒有責任感！」這下子全台灣可能有上百萬人都被罵進去了。到底30歲以下的人，在即將滿34歲的蔣友柏眼裡哪裡不好？
蔣友柏表示，「眼睛長在頭頂上，也不務實，也不喜歡苦幹，也不喜歡實幹，這是我的實際上面操作下來真的是這樣，連我在我客戶那邊都一樣，30歲以下我不談，全世界大家現在都在問，不管是為工作，為你更好的生活，他一定有一個理由去做，目前台灣這一群不是這樣，他的想法只是說，反正我過一天是一天，做一天是一天，這個東西就一定會被淘汰。」
這一段專訪影片7月29日才被PO到YouTube網站上，短短幾天就引發網友撻伐。有人說，蔣友柏的嘴臉真討厭！
也有人諷刺他抄襲官司好幾件，還有人反問蔣友柏創立公司的時候，不是也不到30歲嗎？
甚至有網友直接嗆聲，指蔣友柏只會講，但是設計的產品讓人想乾笑兩聲。
(新聞來源：年代新聞記者張智偉、李詩健)
個人感想:
我覺得網友的意見其實不太重要，因為許多網友的發言本來就不負責任、不理性、甚至於濫情。對蔣先生的發言很有感觸，因為時下有太多好高騖遠、不求腳踏實地的年輕人。可能是資訊發達，大家對瞬間致富感覺不再是那麼遙不可及，卻忽略了"機會是給準備好的人"。
但是對於蔣先生的發言並非完全同意，就是他以年齡做一個很不明確的概括---30歲。對於年齡的限定除了法律上的定義予以尊重外，其餘的限制個人覺得毫無道理。我想蔣先生為了達到他想要的效果太武斷的使用年齡來評判，但或許這正是他想要的---"討論"。事情的焦點感覺被模糊了，反而是個人的形象更鮮明、更具有話題性，這樣的做法反而是敞開大門邀別人來"筆戰"，只能說話題性十足，但不夠深刻。
生活中心／台北報導
一向特立獨行、言詞犀利的橙果設計負責人蔣友柏，又有驚人之語了，他接受Cheers雜誌專訪，談到用人哲學時表示，30歲以下的人他不用，因為這些人爛、又沒有責任感。這一段專訪影片被PO到YouTube影音網站上，立刻引發網友群起撻伐。
影片中把玩手中戒指，蔣友柏接受雜誌專訪一臉酷樣，而且一開口就讓人招架不住。蔣友柏說，「30歲以下的(應徵者)我不談，爛啊！沒有責任感！」這下子全台灣可能有上百萬人都被罵進去了。到底30歲以下的人，在即將滿34歲的蔣友柏眼裡哪裡不好？
蔣友柏表示，「眼睛長在頭頂上，也不務實，也不喜歡苦幹，也不喜歡實幹，這是我的實際上面操作下來真的是這樣，連我在我客戶那邊都一樣，30歲以下我不談，全世界大家現在都在問，不管是為工作，為你更好的生活，他一定有一個理由去做，目前台灣這一群不是這樣，他的想法只是說，反正我過一天是一天，做一天是一天，這個東西就一定會被淘汰。」
這一段專訪影片7月29日才被PO到YouTube網站上，短短幾天就引發網友撻伐。有人說，蔣友柏的嘴臉真討厭！
也有人諷刺他抄襲官司好幾件，還有人反問蔣友柏創立公司的時候，不是也不到30歲嗎？
甚至有網友直接嗆聲，指蔣友柏只會講，但是設計的產品讓人想乾笑兩聲。
(新聞來源：年代新聞記者張智偉、李詩健)
個人感想:
我覺得網友的意見其實不太重要，因為許多網友的發言本來就不負責任、不理性、甚至於濫情。對蔣先生的發言很有感觸，因為時下有太多好高騖遠、不求腳踏實地的年輕人。可能是資訊發達，大家對瞬間致富感覺不再是那麼遙不可及，卻忽略了"機會是給準備好的人"。
但是對於蔣先生的發言並非完全同意，就是他以年齡做一個很不明確的概括---30歲。對於年齡的限定除了法律上的定義予以尊重外，其餘的限制個人覺得毫無道理。我想蔣先生為了達到他想要的效果太武斷的使用年齡來評判，但或許這正是他想要的---"討論"。事情的焦點感覺被模糊了，反而是個人的形象更鮮明、更具有話題性，這樣的做法反而是敞開大門邀別人來"筆戰"，只能說話題性十足，但不夠深刻。
2009年9月25日 星期五
Did you know?你知道嗎?
這是我在【軟體玩家】上看到的文章，雖然內容有一些看過了，不過覺得很讚。因此我上YouTube把來源加進我的文章中，以便我想看的時候就知道要去哪找。
內容共有四版，以下以4v、3v、2v、1v加入:
"Did you know?"---4v
"Did you know?"---3v
"Did you know?"---2v
"Did you know?"---1v
後記:
雖然看完內容覺得用統計數字來說明未來可能的狀況很具說服力，但是，But，B、U、T，我必須說，如果統計數字可以推演(如回歸等統計公式)並解釋未來，那就奇了!
世界隨時都處在動態(Dynamic)變化當中，其邊際效應、震盪、波動都是環環相扣的，可以說是隨時都處在高度平衡卻又高度不穩定的狀態。
統計拿來推論過去往往很準，但是拿來推論未來就不可能了，因為統計是理性的表徵，可是人是感性的動物，除非有高度的共識(幾時看過人有共識了，只有妥協)，要不然很難依照推演劇情往下走。
再說，統計要解是過去發生的事都不見得會正確了(當資訊沒有完全公布，或是變數解釋錯誤)，更何況是未來。所以看看，讓自己提個醒，那也就夠了，太推崇就有點可笑了。因為，有多少股票分析師賺大錢，又有多少人傾家蕩產。說穿了，不也是要靠那1分的運氣，不是嗎?
內容共有四版，以下以4v、3v、2v、1v加入:
"Did you know?"---4v
"Did you know?"---3v
"Did you know?"---2v
"Did you know?"---1v
後記:
雖然看完內容覺得用統計數字來說明未來可能的狀況很具說服力，但是，But，B、U、T，我必須說，如果統計數字可以推演(如回歸等統計公式)並解釋未來，那就奇了!
世界隨時都處在動態(Dynamic)變化當中，其邊際效應、震盪、波動都是環環相扣的，可以說是隨時都處在高度平衡卻又高度不穩定的狀態。
統計拿來推論過去往往很準，但是拿來推論未來就不可能了，因為統計是理性的表徵，可是人是感性的動物，除非有高度的共識(幾時看過人有共識了，只有妥協)，要不然很難依照推演劇情往下走。
再說，統計要解是過去發生的事都不見得會正確了(當資訊沒有完全公布，或是變數解釋錯誤)，更何況是未來。所以看看，讓自己提個醒，那也就夠了，太推崇就有點可笑了。因為，有多少股票分析師賺大錢，又有多少人傾家蕩產。說穿了，不也是要靠那1分的運氣，不是嗎?
訂閱：
文章 (Atom)